伴随比特币生命周期的两个问题

比特币是一种点对点的交易货币，如果某个人或某个群体掌握了51%的算力，就相当于拥有全网最快的算力。

那么理论上可以一直打包最新的区块，每个新生成的区块的内容可以任意确定，也可以控制某笔交易信息何时进入。

如果发生这种情况，个人或团体可以先使用某个UTXO创建交易，并在交易被打包到区块中并得到对方确认后，在该区块的前一个区块之后开始挖矿，并添加另一个交易消息使用此 UTXO 但使用不同的收款人。

因为它拥有全网最高的算力，经过一段时间后，新创建的链的长度会超过包含第一笔交易的链，全网节点会更新信息，丢弃之前形成的区块链，而UTXO只会根据第二笔交易才能执行，从而实现“双花”。

虽然目前比特币网络整体算力很高，完成51%算力采集的成本很高，但是相对于目前比特币市值还在增加的前提下，盈利比例仍然可接受的。

因此，这把达摩克利斯之剑将长期或永远悬在比特币头上。

另一个问题是块的容量。 比特币早期，每个区块的平均大小为1-2k比特币的两个核心问题，容量为32M。

中本聪觉得容量有点大，容易受到DDOS攻击，所以中本聪将容量改为1M，所以直到现在，区块的容量还是1M。

但是，在比特币拥有当今最大活跃地址的前提下，以0.25KB的交易计算，平均每秒可以打包7笔交易，而且由于交易的复杂性，并非每个区块都能达到7笔交易每秒度数。

目前，比特币很难将平均 10 分钟内的所有未决交易打包到一个区块中。 要知道支付宝每秒的交易量是每秒8万笔。 我不知道如何形容他们。 之间的差距。

然而，比特币交易的数量仍然很高。 如果一个区块不能包含这段时间内的所有信息，就会造成拥堵，导致部分交易信息无法进入。

先打包谁的交易数据由矿工决定，然后会有手续费。 手续费越高，交易将被优先确认。 2017年12月，手续费创历史新高55.16美元。

因此，比特币区块的大小严重制约了小额交易的发展，自然会甩掉比特币的文明。 当交易方和矿场逐渐中心化，比特币会不会背离？ 很难说中本聪的初衷。

可能有人会说，比特币中本聪的容量一说就掉下来。 增加它不是很好吗？

现在当时没有这样的条件。 作为一个点对点的分布式系统，改变区块链代码需要达到一定算力的用户一致同意并统一执行。 而且，十多年后的今天，比特币的参与者太多了。 ，利益和信仰都很难统一。

但是，还是有很多比特币用户和参与者想了很多办法来解决比特币容量问题。 对于比特币用户来说，解决比特币扩容问题主要有两种方式。

第一种方法很简单：他们可以选择另一种类型的区块链，比如以太坊。 虽然以太坊有其自身的扩展问题，但这些承诺在不修改平台核心设计的情况下更容易解决。 诸如“并行交易处理”和“阻塞”之类的东西可以帮助以太坊扩展其容量。

此外，以太坊社区的规模也不是什么大问题，因为以太坊的用户群几乎肯定比比特币的要小。 以太坊区块链上的交易费用尚未变得令人望而却步。

另一个在比特币用户中获得支持的是隔离见证，或 SegWit。

SegWit 最初被设想为解决与比特币交易相关的可靠性问题的一种方法，它还可以通过从每个比特币交易中删除签名数据并使用释放的空间来增加比特币块的大小来帮助解决比特币的可扩展性问题。

根据隔离见证随时锁定的设想，区块大小的理论最大值将达到 4 兆字节，尽管在实践中，大多数区块大小可能接近 2 兆字节。 无论哪种方式，Segwit 将至少支持比特币两倍的交易速度。

然而比特币的两个核心问题，需要注意的是，隔离见证需要使用像闪电网络这样的“侧链”。

侧链独立于主链处理交易，它们大大提高了交易速度，但它们需要非区块链交易由第三方在中心位置处理，而不是在去中心化的区块链上。

但 SegWit 解决方案只获得了有限的支持，反对者认为，将比特币的规模增加一个固定数量并不能最终解决规模问题。